Укоренившаяся в сознании идеалистическая картина о патентном праве неожиданно может быть нарушена отечественной практикой правоприменения. Ничем не гарантирована уверенность патентообладателя в том, что на рынке предлагается именно его изделие, поскольку оно изготовлено по его патенту, и ничем не подкрепляется убежденность покупателя, что он приобрел изделие, точно соответствующее запатентованному изобретению.
Важность обеспечения непрерывности правовой защиты изделия на протяжении его выпуска в период действия соответствующего патента подтверждена и производителями. В частности, этому уделяется пристальное внимание на ЗАО «Курганспецарматура», которое выпускает продукцию, защищенную патентами.
В результате умышленных и неумышленных действий может оказаться, что конструкция приобретенного изделия не соответствует формуле изобретения патента на него. При этом патентообладатель уверен, что продает качественную продукцию и обладает на нее исключительным правом. Соответственно, он может законно пресечь появление подобной, по его мнению, контрафактной продукции на рынке. В то же время покупатель также уверен, что приобретает качественную патентованную продукцию именно этого производителя и всегда может предъявить претензию, если это не так.
Однако реальная практическая ситуация может отличаться от идеалистической картины. Например, на производство «спускается» новое изделие и производственники, а в первую очередь технологи вносят согласованные и несогласованные изменения в конструкцию, вызванные отсутствием необходимой оснастки, своим технологическим видением конструкции («так будет лучше»), а также производственными интересами и организационными особенностями процессов – от изготовления до упаковки и доставки. При этом они не задумываются о том, что, согласно условиям патентования, каждая патентоспособная «мелочь» прописана в патенте, и внесение незначительных, по их мнению, изменений может полностью лишить изделие патентной защиты. В этом случае можно считать, что отсутствует патентная стабильность изделия, хотя руководство предприятия уверено в том, что продукция выпускается точно по патенту и таким образом защищена от конкурентов. А на самом деле из-за мелких «усовершенствований» никакой патентной защиты нет. Следовательно, фактически выпускаемое изделие не имеет стабильной правовой защиты в период его существования.
Вследствие этого любое третье лицо может, не нарушая исключительных прав на данное изделие, законно производить копии его выпускаемого У варианта без лицензии и других разрешающих документов, внося некоторые технологические изменения в конструкцию или состав элементов изделия. Ведь подобная новизна предполагает, что это уже совершенно другой продукт. Таким образом, определение патентной стабильности изделия, т. е. обеспечения того, что изделие текущего производства в процессе поставки соответствует патенту, по которому оно изготовлено, является важным инструментом защиты потребителя и репутации производителя от контрафактных действий третьих лиц.
В отличие от западной практики в вопросах патентной защиты изобретений, описанная ситуация нашла распространение именно вследствие ментальной национальной специфики, что и позволяет маркировать это явление, как «патентная стабильность изделия – отечественная особенность патентно-правовой защиты».
Практически возникает задача определить, насколько в изделии патентообладателя присутствуют детали и свойства по базовому патенту. Необходимо выяснить, существует ли легальная возможность создания копии изделия конкурентами, т. е. изготовления изделия не по патенту. Наряду с известным оценочным критерием «патентная чистота объекта» (далее ПЧ) для целей в области данного исследования в настоящей статье предлагается новое, ранее не использовавшееся в патентном деле понятие «патентная стабильность изделия» (далее ПС).
ПС в большей степени интересует потребителей продукции и в меньшей степени – производителей, поскольку это понятие показывает степень несоответствия продукции патенту, по которому она выпускается (далее – базовому).
Оценка ПС позволяет осуществлять систематический контроль действенности исключительных прав на протяжении срока действия базового патента, а также отслеживать и поддерживать на протяжении реализации изделия техническое соответствие изделия и патента.
В настоящее время появилась возможность расширения календарных рамок патентно-правовой защиты за счет нововведенной временной правовой охраной изобретения: «Изобретению, на которое подана заявка в ФИПС, со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы изобретения (статья 1392 Гражданского Кодекса РФ, далее – Кодекса). При этом лицо, использующее заявленное изобретение в указанный период, выплачивает патентообладателю после получения им патента денежное вознаграждение. Выплаты производятся за период после публикации заявки до даты выдачи патента. Для производителей аналогичной продукции – это «подводный камень». В этой связи для данного вида оценочных показателей можно рекомендовать определение «патентная стабильность», которую можно отнести к разновидности экспертизы на патентную чистоту (ПЧ). Для гарантированной защиты потребителя производителю можно предоставлять договоры поставки с результатами исследований на ПС.
Можно разработать стандарт (сертификат, свидетельство и т. д.) по аналогии с ПЧ, а в документации указать, например: «Патентная стабильность изделия ХХХ 00. 000 СБ «Название…» проверена и подтверждена» (дата, подпись), т. е. покупатель должен иметь гарантию, что продукция текущего выпуска соответствует патенту на нее. При этом и производитель тоже приобретает уверенность в том, что его текущая продукция находится под патентно-правовой защитой, как результат интеллектуальной деятельности (далее РИД).
Наличие патентной стабильности изделия можно определить аналогично понятию патентной чистоты – «использован ли патент в конструкции изделия». Гораздо серьезнее проблема, если третьим лицом на эту измененную конструкцию получен свой патент-аналог. Следовательно, для оценки ПС можно использовать основной критерий патентной чистоты: «изобретение признается использованным в продукте или способе (статья 1358 Кодекса), если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему».
Если продукция поставляется и используется в другом устройстве на другом предприятии, то патентная чистота имеет особое значение: это не просто реклама, но и уверенность в том, что продукция будет востребована и поставлена заказчикам без лишних вопросов с их стороны и возможной головной боли со стороны конкурентов. При ПЧ оценка касается патентов других лиц, а свой патент, как правило, не рассматривается, поскольку это не предусмотрено ГОСТом.
Гражданским Кодексом Российской Федерации регламентированы критерии и границы защиты, а соответственно и границы нарушений исключительных прав запатентованных технических решений. При этом установлены критерии исключительного права – статья 1229 Кодекса: «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается разрешением».
Установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом (статья 1233 Кодекса) на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом (статья 1233 Кодекса). Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (статья 1252) следующих требований: п. 2 «В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях…»; п. 5. «Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации».
Кроме того, в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора (статья 1253 Кодекса).
Права на патент установлены в статье 1354 Кодекса:
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения.
В соответствии с изложенным, для правового утверждения исключительных прав на изобретения необходимо определить присутствие нарушения патента.
Инструментарием для этого является экспертиза на патентную чистоту по ГОСТ Р 15.011-96, которая базируется на том, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи.
Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
При этом изобретение признается использованным в продукте или способе (статья 1358 Кодекса), если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему.
Этим обеспечена защита от нарушения чужих патентов, чтобы спокойно выпускать и реализовывать свою продукцию. Другой немаловажной задачей защиты прав производителя и, особенно, потребителя является мало используемая в отечественной правовой практике оценка соответствия приобретенной продукции своему конкретному (прикладываемому) патенту, например, по договору о коммерческой концессии или лицензионному соглашению.
Без проверки ПС изделия приобретатель может попасть в ситуацию, когда возможны незначительные отклонения в конструкции, которые повлекут значительные правовые последствия и убытки при потере правовой защиты. Для использования критерия ПС необходима оценка изделия в соответствии с нормативными документами Роспатента (Руководство по государственной регистрации изобретения), по которым основными признаками патентоспособности изобретения являются:
• наличие детали, ее форма, конструктивное выполнение;
• конструктивные взаимосвязи элементов технического решения;
• материал.
Следовательно, даже незначительное отклонение в этих признаках может привести к нарушению статьи 1358 Кодекса и потере юридической защиты изделия. Практически возникает задача: насколько в изделии текущего производства патентообладателя использованы существенные признаки конструкции по базовому патенту, т. е. существует ли легальная возможность неразрешенного копирования конкурентами указанного изделия в случае обнаружения неиспользования в изделии технических признаков, закрепленных в независимых пунктах формулы изобретения патента.
Решением этой задачи пока активно занимается конкурентная разведка производителей аналогичной продукции. Если она обнаруживает хотя бы один признак формулы изобретения, не использованного в изделии, дает команду своему заказчику начать выпуск копии данных изделий, которые не будут считаться контрафактными. А далее возможна подача заявки на получение патента на изобретение или на полезную модель на выявленные отклонения от патента.
Имея уже собственный патент на вариант изделия, конкурирующий производитель сам может предъявить иск на выпуск контрафактной продукции первоначальным производителем.
Действительно, в основном практикуется защита интеллектуальной собственности путем оформления патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы или свидетельств исключительного права на товарные знаки.
Однако за скобками остается целая сфера интеллектуальной собственности, нерегулируемая ни патентным правом, ни другими документами, а нормативно-правовая база в этой сфере недостаточна.
К таким сферам деятельности, которые могут рождаться на производственном предприятии, относятся:
• обеспечение патентной стабильности изделий и правовой стабильности средств индивидуализации товаров текущего производства;
• менеджмент качества исследований, проектирования, разработки, управления;
• методика маркетинга, таргетинга, бизнес-процессов и управления рисками;
• отчет о результатах интеллектуальной деятельности;
• отчет о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах;
• отчет об оценке соответствия РИД условиям охраны авторских и патентных прав;
• паспорт и формуляр промышленного изделия, содержащие РИД;
• проектная, конструкторская, технологическая документация, расчеты и переводы;
• публикация, монография и диссертация соискателей ученой степени;
• рецептура, спецификация, каталог, описание и справочник;
• спецификация РИД и паспорт интеллектуальной собственности;
• чертеж, план, эскиз, макияж, макет, объемные и пластические формы.
Нужно ли защищать эти результаты интеллектуальной деятельности? Конечно! Ведь интеллектуальная собственность является ключевым ресурсом развития инновационной экономики и главным преимуществом компаний, уделяющих должное внимание управлению интеллектуальными активами.
Российские предприниматели стали выражать интерес к защите и коммерциализации интеллектуальной собственности. Ведь конкурентные преимущества и прибыль компании зависят от эффективности управления интеллектуальной собственностью.
Для того чтобы защитить права на свое произведение, на первом этапе необходимо их задокументировать, в противном случае будет трудно доказать, что объект интеллектуальной собственности принадлежит именно вам. Для этого необходимо подтвердить создание объекта интеллектуальной собственности, оформить на него авторские права. Затем происходит результат оценки результата интеллектуальной собственности, т. е. независимая оценка стоимости имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Далее происходит оформление объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов и постановка на баланс предприятия.
Учитывая, что патентный ландшафт как информационно-аналитическое исследование наглядно показывает сложившуюся патентную ситуацию для определенного технологического направления или в отношении патентной активности субъектов инновационной экономики, конкурентная разведка определяет изделия, которые уже отклонились по правилам ПЧ в патентозащищённых элементах от содержания патента и могут быть скопированы как для производства, так и для получения своего патента именно на указанные отклонения изделия от базового патента, не неся при этом никакой правовой ответственности. Именно к таким слабым местам можно отнести и отсутствие стабильного контроля соответствия выпускаемых изделий патентам предприятия.
В интересах конкурентной разведки используют целый ряд разновидностей патентно-статистического анализа, начиная от общих заключений на макроэкономическом уровне и кончая более детализированными оценками на уровне конкретных научно-технических и хозяйственных проблем патентных активов, включая вопросы реализации конкретных патентов, а также выявление незащищенных от конкурентов участков, нуждающихся в особом внимании.
Сейчас проявилась необходимость разработки полных комплексов работ, услуг, консультаций в сфере интеллектуальной собственности для полного контроля процесса коммерциализации РИД предприятия. Теперь стал возможен и комбинированный подход к защите РИД предприятия с учетом и контролем случаев внесения изменений в технологию изготовления продукции.
Этим целям служит оформление сертификатов соответствия, пройдя процедуру сертификации, которая подтверждает наличие объекта интеллектуальной деятельности и удостоверяет авторское право. На повышение эффективности коммерциализации может су щественно повлиять предложенный выше инструмент контроля производственно-технологических процессов – «патентная стабильность изделия», служащий и для защиты интересов потребителей.
На практике у 8 из 10 предприятий (в т. ч. крупнейших высокотехнологичных отечественных компаний) внутренние документы, связанные с правами на РИД, не соответствуют требованиям действующего законодательства и правовой безопасности. В совокупности с отсутствием некоторых документов, влияющих на стабильность правовой защиты продукции, это приводит к серьезным финансовым потерям, срыву тендеров, невозможности защитить свои нематериальные активы, репутационным рискам.
Наличие у предприятия патентов на РИД не исключает риска их утраты при отсутствии надлежащего оформления перехода прав от авторов/изобретателей к обладателю патента и, как следствие, выбытия соответствующих активов предприятия. При этом утрата влияния исключительных прав по патентам на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (т. е. фактически утеря этих патентов) за счет нарушения патентной стабильности изделия в процессе его изготовления и реализации (например, самовольного нарушениям комплектации изделия) фактически равноценна утрате патента.
Описанное положение можно отнести и к другому РИД – товарному знаку (средству индивидуализации товара), поскольку при его изготовлении (в т. ч. нанесении на изделие) возможно бесконтрольное изменение признаков охраноспособности. Поэтому, аналогично инструменту контроля надлежащего соблюдения исключительных патентных прав в процессе производства, например, «патентная стабильность изделия», возможно создание подобного инструмента контроля исключительных прав на средства индивидуализации товаров, например, «правовая стабильность средств индивидуализации».
Таким образом, чтобы предотвратить риски потери, важно не просто получить патент или свидетельство исключительного права на то, что интеллектуальная собственность принадлежит предприятию, а важно наличие и правильность составления нормативно-контролирующей документации, а именно, важно провести диагностику и проверку всех документов. Поэтому нужно проверять состояние дел на предприятии в форме конфиденциального аудита систем защиты интеллектуальной собственности и технологий, в т. ч. и по оценке патентной стабильности текущей продукции предприятия, нормативными документами, которыми могут быть, например, «Стандарт предприятия «Патентная стабильность изделия» и «Стандарт предприятия «Правовая стабильность средств индивидуализации».
Результатом создания системы защиты технологий и интеллектуальной собственности является разработанная система документов и регламентов предприятия, подтверждающих и закрепляющих права предприятия на РИД в соответствии с действующим законодательством, правилами безопасности и судебной практикой, минимизация рисков потери прав на РИД (технологии, разработки, патенты и пр.), возможность подтвердить свои права на РИД и защитить нематериальные активы предприятия.
В Москве существует программа, которая направлена на развитие рынка интеллектуальной собственности города Москвы с целью повышения капитализации и пополнения оборотных средств участников рынка, увеличения балансовой стоимости компаний и валового регионального продукта и ориентирована на интеграцию в бизнес-стратегию развития компаний.
Программа призвана решать следующие задачи:
1. Осуществление поддержки и стимулирования предприятий в оформлении и коммерциализации интеллектуальной собственности.
2. Представление и защита интересов компаний при оформлении, защите авторских прав и коммерциализации интеллектуальной собственности.
3. Оказание консультативной и практической помощи по вопросам оформления авторских прав и коммерциализации интеллектуальной собственности.
4. Контроль соблюдения стандартов при оформлении результатов интеллектуальной деятельности. Осуществление консультирования и помощи в проведении экспертиз.
1. Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов : утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 483 с изменениями, внесенными приказами Минэкономразвития России от 13 мая 2016 года № 298, от 28 сентября 2016 года № 602, от 10 октября 2016 года № 647 [Электронный ресурс] // Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). URL: https://new.fips.ru/documents/npa-rf/prikazyminekonomrazvitiya-rf/prikaz-ministerstva-ekonomicheskogorazvitiya-rf-ot-20-iyulya-2015-g-483.php (дата обращения 02.12.2019).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019). Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Глава 72. Патентное право [Электронный ресурс] // Законы, кодексы, нормативные и судебные акты Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-4/ razdel-vii/glava-72/ (дата обращения 02.12.2019).
3. Кравец, Л.Г. Интеллектуальные ресурсы конкурентной разведки / Л.Г. Кравец, С.А. Обрезанов. – М. : Права человека, 2004. – 274 с.
4. Как защитить интеллектуальную собственность: судебные и досудебные способы отстоять свои права [Электронный ресурс] // Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/guide/intellektual-naja-sobstvennost.html (дата обращения 03.12.2019).
5. Дахно І.І. (ру) Международное частное право (2008) [Электронный ресурс] // Библиотека онлайн. URL: readbookz.net/pbooks/book-38/ru/ (дата обращения 02.12.2019).
6. Материалы Комитета МТПП по интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] // КАТКОВ И ПАРТНЕРЫ. URL: http://katkovpartners.ru/ (дата обращения 01.12.2019).
7. ГОСТ Р 15.011-96 Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП). Патентные исследования. Содержание и порядок проведения [Электронный ресурс] // Техэксперт. URL: http://docs.cntd.ru/ document/5200264 (дата обращения 03.12.2019).
8. Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата: утверждено приказом Роспатента от 27 декабря 2018 г. № 236 [Электронный ресурс] // Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). URL: https:// www1.fips.ru/to-applicants/inventions/ruciz.pdf (дата обращения 02.12.2019).
9. Тюрина, В.Ю. Патентные ландшафты как инструмент маркетинга объектов интеллектуальной собственности / В.Ю. Тюрина [и др.] // Вопросы экономики и права. – 2017. – № 3.
