Московское Центральное Конструкторское Бюро Арматуростроения работает на рынке промышленной трубопроводной арматуры с 1952 года. В настоящее время основными направлениями деятельности МосЦКБА являются:
– научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области арматуростроения, услуги по подготовке КД для освоения производства и сертификации;
– консультационные и информационные услуги;
– разработка каталогов по промышленной трубопроводной арматуре;
– комплектные поставки трубопроводной арматуры и оборудования.
Armtorg: Здравствуйте, Алексей! В начале беседы хотелось бы узнать, как вы относитесь к лозунгу «импортозамещение», который сегодня в головах, в документах, в тендерах, везде.
А.У.: Конечно, положительно, по‑другому – нельзя! (улыбается). На государственном уровне все понятно – замещаем импорт. Но если отнестись к «импортозамещению» как к задаче, то все становится сложнее… На самом деле, это несколько совершенно разных задач, которые решаются по‑разному. Чтобы разобраться, надо идти от целей, которых мы хотим добиться.
Первая цель: мы хотим, чтобы в Россию приходили современные технологии и производства.
Вторая цель: мы должны пресечь серый импорт и демпинг недобросовестных производителей, прежде всего из стран Востока.
Третья цель: собственно, поддержка отечественного производителя, которая в свою очередь тоже подразделяется на несколько разных задач, зависящих от того, что мы подразумеваем под словом «производитель». Попытка решать задачи одновременно, реализовать лозунг, а не цель – бесперспективна, и более того, вредна. Возьмем Постановление Правительства РФ № 719 от 17 июля 2015 года, определяющее критерии отнесения продукции к отечественной (уточню, что речь идет только о Приложении, относящемся к трубопроводной арматуре). Вроде бы конкретная тема, реальные критерии. А как это соотносится с нашими целями? Никак. Основной акцент сделан на технологические критерии, наличие производственных переделов на предприятии. Тупик – и для чисто российских предприятий, и для локализованных. Будем делать дорого, но в своем колхозе. Серый импорт – как был, так и остался, он пройдет по документам через «отечественного» поставщика. Плюс сложности администрирования и коррупционная емкость документа – кто и как будет контролировать наличие и работоспособность литейки, например? У меня нет готового рецепта, но у вас же, на форуме Armtorg, была отличная дискуссия на эту тему. Общий смысл – степень локализации надо считать деньгами, добавленной стоимостью. Это и мировая практика подтверждает, и наш, российский опыт по особым экономическим зонам, и опыт казахов с белорусами.
Armtorg: Готов ли сегодня отечественный производитель к импортозамещению в целом?
А.У.: Уточняю: говорим про арматуру. Технически – да, готов. Но проблема не в технике, а в организации, в постановке задачи. Возьмем любую федеральную целевую программу – все ее показатели реализации связаны с деньгами, причем гигантскими. Но мы‑то люди технические, мы должны ориентироваться на технические требования и условия. Нам, если говорить об импортозамещении, нужен конкретный проект и конкретные технические требования. В технических требованиях должен быть и параметр «стоимость». По этим требованиям нужно провести конкурс на разработку арматуры и отдать разработку нескольким фирмам-победителям. Это совсем недорого по сравнению с тем, как тратятся деньги на ФЦП. Именно этим должно заниматься правительство, формируя запросы на инновации, привлекая отраслевые ассоциации типа НПАА, если не хватает своих ресурсов. Ну и, конечно, в рамках проекта обеспечить испытания, сертификацию, поднадзорную эксплуатацию, «давление» на госмонополистов, чтобы купили… Вы скажете – это не рынок? Правительство тоже так говорит. Построив монополизированную экономику, прячет свою, скажем так, инертность за ссылками на «нерыночность» действий. Но я думаю, что эти предложения вполне рыночные, если в основе лежит понимание целей.
Armtorg: К примеру, Германия сегодня полностью обеспечивает себя за счет 2/3 производимой продукции, а 1/3 поставляет на экспорт, и этой трети хватает еще и для того, чтобы страна развивалась. Возможен ли такой поворот в России?
А.У.: Ну, цифры спорные. Вы уверены, что в этих 2/3 нет китайских (и не только) комплектующих? Тем не менее, такая ситуация возможна, если мы, опять же, от лозунгов перейдем к конкретике. Я считаю, что в масштабах страны задача «экспортоориентированности» значительно перспективнее задачи «импортозамеще- ния». Лучше и дешевле, чем китайцы, сковородки никто не сделает, и хорошо бы, чтобы они их делали дальше. А мы должны стимулировать точки роста. Проблема не в том, что мы не можем что‑то сделать, а в том, что мы не можем это испытать, сертифицировать, продвинуть, получить те материалы, которые нужны для выхода на глобальный рынок. То есть это комплекс вопросов, которые никакого отношения конкретно к «железу» не имеют. Повторюсь, наверное, но все это можно решать при постановке технической, а не финансовой цели. Правительство должно искать точки роста, давить на заказчика, проводить конкурсы по получению технических требований, обслуживать наши запросы по организации и сопровождению работ, а не заставлять нас делать сковородки. Это была бы лучшая поддержка отечественного производителя и реальное повышение роли многочисленных ассоциаций – и производителей, и потребителей.
Armtorg: Почему в нашей стране сегодня не приобретает массовый характер производство специализированной арматуры?
А.У.: Потому что в монополизированной экономике заказчику это неинтересно. Потому что за лозунгами мы теряем цели. На сайтах потребителей мы сейчас видим громадные перечни продукции по импортозамещению. Но не видим проектов с прозрачными данными, позволяющими просчитать экономику. Это значит, что производитель должен вложить свои деньги (которых нет) в производство того, что, возможно, не сможет продать. Опять-таки, чаще всего нет основного – технического задания. Нас заставляют производить «как другие», по образцам, повторяя и догоняя, не ставя задачу комплексно, например, обеспечить некую отечественную технологию отечественным же оборудованием.
Armtorg: Бытует мнение, что успех программ импортозамещения напрямую связан с наличием инвестиций. Вы тоже так считаете?
А.У.: Думаю, что для арматуростроения это не совсем так. Арматурные заводы, в основном, провели техническое перевооружение до кризиса. Для нас сейчас все упирается в производственные отношения и в те проблемы, про которые я уже говорил. Что я подразумеваю под производственными отношениями? Мы часто проигрываем импорту в качестве, качестве в широком смысле – от надежности конструкции до соблюдения сроков поставки. Эта тема больная, она от правительства не зависит, требует каких‑то действий на горизонтальном уровне. Надеюсь, что понимание текущей ситуации и перспектив отрасли на уровне предприятий придаст новый импульс и развитию НПАА.
Armtorg: А что вы думаете об обмене информацией, относящейся к проектам импортозамещения?
А.У.: Плохо думаю! (улыбается). Со всех трибун слышим про информационный вакуум между заказчиком/проектантом и изготовителем. А на самом деле мы уже имеем настоящий информационный бардак! Информации настолько много, что переварить ее без последствий для мозга невозможно. Каждая область, хорошо не район, выпускает свой каталог импортозамещения, каждое предприятие – свой, каждый потребитель – свой вендор-лист. Любое мероприятие – под этим лозунгом и без реальных решений. Развелось очень много экспертных советов, каждое решение подкрепляется какой то экспертизой, а собственно экспертной системы не создано и требования к ней не определены.
Armtorg: Так что, все плохо?
А.У.: Как говорил товарищ Мао, «наш путь извилист, но перспективы светлы» (смеется). Наш сегодняшний подход и реализация импортозамещения как лозунга лишает нас конкурентных преимуществ. Еще полгода назад я был уверен, что мы «заболтаем» идею, как до этого – «модернизацию» и «нанотехнологии». Но сейчас я настроен более оптимистично. Тот вызов, который стоит перед всеми нами, заставляет принимать нужные решения. Я говорю не только про целенаправленные воздействия «сверху», про «управление импортозамещением», хотя и там сдвиги есть, пусть медленные и непоследовательные. У меня появилось ощущение, что реальное производство прорастает и через асфальт. Производители и разработчики арматуры пытаются сохранить компетенции, кадры, рынки. Используют при этом все возможности: и не очень эффективные законы, и непопулярные меры экономии. Хочу пожелать им удачи в этом тяжелом году. Будет производство – будет и импортозамещение. А в каких объемах – посмотрим.
Опубликовано в "Вестнике арматуростроителя" №3 (31), 2016 Размещено в номере: «Вестник арматуростроителя» № 3 (31) 2016
