Проверяя в очередной раз опросные листы на предохранительные клапаны, я увидел строчку, в которой дословно было написано: «уставка давления». Не поняв, о чем идет речь, я принялся перебирать ГОСТы (и действующие, и уже отмененные), старые каталоги, организовал поиск в интернете, но так и не выяснил, что же можно подразумевать под таким странным термином.
В данном случае речь шла о настройке предохранительного клапана и, как выяснилось позже, человек, заполнявший опросный лист, имел в виду так называемое установочное давление. Тогда я подумал, сколько же раз встречал устаревшие, редко употребляемые, а иногда и просто абсурдные (на мой взгляд) термины, касающиеся настройки предохранительных клапанов. И вот какое мнение у меня сложилось.
В настоящее время все, начиная от проектных институтов и заканчивая эксплуатирующими предприятиями, используют различные, зачастую не регламентированные никакими нормативными документами, а иногда и просто противоречивые термины. Я не буду приводить здесь все, но если взять опросные листы, заполненные разными (скажем, пятью) проектными институтами, и внимательно ознакомиться с их содержанием, то сразу станет понятно, о чем идет речь. При этом термины, которые предписывает использовать государственный стандарт, а именно «давление настройки», «давление начала открытия», «давление полного открытия» и т. д., встречаются реже, чем этого хотелось бы.
Но ситуация усугубляется еще одним обстоятельством, которое на самом деле является еще более важным, чем «анархия» в терминологии, а именно – отсутствием единого понимания того, как эти давления между собой соотносятся. И вот тут начинается полный бардак. Хотя, кстати, если прочитать буквально несколько стандартов, то можно найти там все ответы. Но почему-то многие пренебрегают этим, продолжая использовать нелегитимные термины и зависимости. Плюс ко всему сказанному, нет единой формы опросного листа на предохранительный клапан. Ради справедливости стоит сказать, что форма есть, и достаточно удобная и пригодная для работы. Она разработана в Центральном конструкторском бюро арматуростроения и изложена в СТ ЦКБА 065-2008. Но данный стандарт введен всего пять лет назад, да и форма является рекомендуемой. Поэтому можно считать, что единая форма не используется.
Стоит ли говорить, что в такой ситуации работа с опросными листами превращается в настоящее испытание?
Выйти из сложившейся ситуации, на мой взгляд, совсем нетрудно. Для этого необходимо принять ряд мер.
1) Ввести в обязательном порядке использование единой формы опросных листов. При этом необходимо обозначить переходный период, за который все организации должны отказаться от собственных форм и перейти на использование единой.
2) Подготовить и опубликовать ряд статей, разъясняющих зависимости между давлениями настройки, начала открытия, полного открытия и т. п., рассказывающих, как появились именно эти соотношения и почему важно ими пользоваться.
3) Термины, которые будут использоваться в единой форме опросных листов и фигурировать в статьях, предложенных в пункте 2, должны строго соответствовать действующей нормативно-технической документации и давать полное представление о работе предохранительных клапанов.
Целенаправленная работа по этим трем пунктам и желание навести порядок в терминологии, на наш взгляд, дадут быстрые и значительные результаты.
Опубликовано в «Вестнике арматурщика» № 6 (19) 2014
Читать комментарий В.П. Эйсмонта
Размещено в номере: "Вестник арматурщика" № 6 (19) 2014
