Прописной истиной и главной обязанностью для любого руководителя предприятия является получение максимальной прибыли при существующих технических и технологических составляющих производства. Внедрение новых технологий и более совершенного оборудования, как правило, должно приводить к улучшению экономических показателей производства с учетом быстрой окупаемости затрат на такое перевооружение.
Развитие и внедрение в России литейной технологии ВПФ (вакуумно-пленочная формовка), которую еще в конце прошлого столетия считали технологическим прорывом для литейного будущего и которой пророчили большие перспективы, по истечении нескольких десятков лет вдруг отошло на задний план.
О достоинствах этой технологии не писал только ленивый. Практически любой из когда-либо наблюдавших и изучавших ее на практике пел дифирамбы ее достоинствам, проектные институты проводили разработки, отрабатывались новые технические и технологические решения, внедрялось отечественное оборудование, но вдруг что-то пошло не так и страсти стали утихать, хотя на сегодняшний день ничего более достойного не придумано.
Давайте же разберемся, в чем причина, почему в других странах этот метод формовки востребован, а в России нет.
С развалом СССР и переходом экономики на «рельсы неразвитого капитализма» институты, занимавшиеся развитием этой технологии, без государственной поддержки пришли в упадок. Промышленные предприятия оказались на грани выживания. Специалисты стали не востребованы. К управлению большинства предприятий пришли нувориши, имеющие опосредствованное представление об управлении и работе своих приобретений. Непонимание процессов управления производством с катастрофическим отсутствием необходимых кадров при хроническом желании любыми путями получения сверх доходов привели к деградации понимания этой технологии.
Одними из негативных явлений того времени стало приобретение предприятий за бесценок с последующей порезкой на металлолом.
К примеру, Завод им. Ленина города Ворошиловграда (один из самых передовых и оснащенных на тот момент) продан и уничтожен. Вместе со всем остальным была порезана на металлолом и первая автоматическая линия ВПФ, закупленная одновременно с патентом в Японии. Линия была полностью работоспособной, и аналогов этой линии не было во всем бывшем СССР.
Позднее характерными явлениями стало массовое приобретение и внедрение дорогостоящих зарубежных комплексов оборудования ВПФ. Решение по внедрению масштабных комплексов такого оборудования поддерживалось и на государственном уровне. Такие решения по перевооружению знаковых предприятий отрасли принимались, как правило, на основе заключений экспертных советов, с привлечением одних из самых титулованных и знающих специалистов – литейщиков, только, к сожалению, имеющих общее представлении о технологии вакуумно-пленочной формовки.
При модернизации литейного производства три вагоностроительных завода России выбрали импортное оборудование с вакуум-процессом для изготовления крупных железнодорожных отливок: Тихвинский вагоностроительный завод (ТВСЗ), «Промтрактор-Промлит» (г. Чебоксары), ВКМ-Сталь (г. Саранск). Для производства отливок запорной арматуры «Новые литейные технологии» приобрели автоматическую линию ВПФ (г. Набережные Челны), Благовещенский арматурный завод, «Казцинкмаш» и другие.
Все эти комплексы относятся к универсальному типу оборудования, предназначенному для выпуска широкой номенклатуры отливок. Внедрение же этих автоматических высокопроизводительных линий предполагалось для организации массового и крупносерийного производства определенных востребованных отливок. При этом каждая из таких отливок имеет свои характерные конструкции, свои технологические особенности производства и определенные требования к их качеству, что, в свою очередь, определяет специфические требования и к приобретаемому литейному оборудованию (особенно для автоматических линий).
Литейщики, занимающиеся проектированием технологий на разные виды отливок, имеют свои наработанные арсеналы технологических и конструктивных решений, позволяющих находить самые оптимальные подходы для организации выпуска каждого отдельного вида деталей. При этом есть основополагающие, базовые условия, без которых весь арсенал опыта технологов бессилен, особенно при массовом производстве на автоматических линиях, где практически невозможна доработка – изменение выполнения операций, что, как не крути, приводит к появлению многочисленного брака.
К примеру, для производства отливок «Рама боковая» и «Балка надрессорная», имеющих большие горизонтальные поверхности, при заливке расплавом необходим наклон формы. Отсутствие конструктивных возможностей оборудования выполнять наклон форм для их бездефектного заполнения расплавом при всей многоопытности специалистов не позволит гарантированно получать качественное литье. Видимая простота технологии, отсутствие опыта и знаний в технологии ВПФ дают иллюзорное представление, что для начала производства необходимо просто установить соответствующее оборудование какого-либо известного производителя и все преимущества метода будут реализованы без каких-либо проблем. Даже фактическая демонстрация поставщиком линии процесса ее работы не гарантирует потребителю качество его конкретных отливок. На практике такое оборудование требует серьезной настройки, но даже при этом без наличия базовых конструктивных основ полностью отладить такое производство невозможно.
Существующая практика принятия решений по использованию любого предлагаемого самого совершенного оборудования:
• без детальной проработки его на соответствие технологическим требованиям к выпуску конкретных видов отливок;
• без предоставления вместе с оборудованием отработанных на отливки литейных технологий;
• без привязки оборудования к существующим отечественным реалиям на энергоносители, а также к используемым расходным материалам, что для большинства литейщиков (производственников и руководителей) становится неподъемным камнем преткновения, отторжением, неверием в саму технологию, в общем – крахом иллюзий.
Посещение целого ряда литейных предприятий, как крупных, так и небольших производств, использующих вакуумную формовку, показало практически повсеместное отсутствие технологической дисциплины и отсутствие специалистов, углубленно владеющих данной технологией. К великому сожалению, отношение большей части руководства таких предприятий, опирающихся на мнение своих технических «сателлитов», вызывает порой недоумение.
Из практики (без названий предприятий и фамилий):
• На предприятии объем бракованных отливок составляет более 50 %. При первичном анализе выясняется, что при заливке форм вакуум падает почти до 0. Определяем причину. Директору предприятия (собственнику) сообщаем, в чем проблема его производства. Его ответ поражает: «Оборудование разрабатывала и поставляла одна из ведущих специализированных организаций, и этого просто не может быть». С третьего раза уговорили пойти и проверить.
• На предприятии (где по договору выполняли другую работу), выпускающем крупногабаритные отливки, идет повышенный брак. Предлагаем собственнику бесплатную помощь в проработке причин и поиске их устранения. После совещания со своими сотрудниками нам отказывают с формулировкой: «Пускай наши сами попробуют, ну а если у нас не получится, тогда будем разговаривать».
• Идет массовый брак большой номенклатуры отливок (автоматическая линия). Приглашают для оказания помощи. Приглашают на неделю, потом просят задержаться больше. Успеваем сделать полный анализ работы оборудования и некоторых литейных технологий. Даем рекомендации и разрабатываем технологию на одну из самых проблемных отливок. Получаем отливки без брака. Все довольны. Нас приглашают приехать и продолжить. Обещанное вознаграждение за эту работу не платят с формулировкой: «У нас есть другая проблемная отливка – вот разработаете на нее технологию, тогда оплатим».
• На крупном предприятии технический руководитель показывает нам работу автоматической линии. Бросается в глаза, что на одной из операций изготовления форм задействованы сразу четыре работника, занимающихся устранением порывов пленки, возникающих при удалении съемных элементов литниковой системы. Понятна причина, по факту эту работу должен выполнять только один вместо четырех, и у нас есть решение по устранению этой причины. На предложение помощи нам отвечают, что это у всех так и помощь не требуется.
• С участием одного из технических руководителей предприятия нам демонстрируют работу высокопроизводительной автоматической линии. На просьбу показать для анализа бракованные отливки говорят, что брак минимальный, что его практически нет, то есть помощи им не надо. Показывают с десяток отливок, лежащих на исправлении. На пути к выходу из предприятия нас встречает другой работник «ниже уровня» и «тайно» отводит к шихтовому складу, где навалены сотни бракованных отливок и ежедневно машинами, по его словам, сюда привозят новые.
• Для одного из заказчиков разработали конструкторско-технологическую документацию на полуавтоматическую линию ВПФ для крупного литья. Со стороны заказчика работы по договору (а это изготовление, испытание, монтаж, пусконаладка и т. д.) изначально было поручено вести одному из самых опытных специалистов, в подчинение которому никого не дали (?). Через время при отсутствии ожидаемых результатов провели замену этого специалиста на «технаря», не имеющего опыта руководства, и только после многочисленных наших разъяснений, просьб и предложений собственнику прикрепили еще одного. Работы ими ведутся уже более двух с половиной лет, и выполнено всего 10–15 % от всего объема работ.
• Одно из крупных предприятий закупает дорогостоящую автоматическую линию. Отработку технологии на предполагаемую к массовому выпуску отливку осуществляют на тестовом участке. Есть серьезные проблемы. После комплексного анализа участвуем в расширенном совещании. Даем заключение. Предлагаем свои услуги под ключ. Отказывают. Наша цена на услуги была более чем в четыре раза ниже другого предложения, принятого (но не реализованного) впоследствии ими. Эту услугу предложила европейская компания. • По нашей документации предприятие изготавливало себе оборудование. При приемке одной единицы ответственного оборудования выявился брак, не подлежащий исправлению. После настоятельной рекомендации изготовить его заново (мы его не приняли), собственник указал, что он потратил на изготовление (заказывал на стороне) кучу денег и что, если мы не примем, он найдет, как на нас воздействовать.
• Целый ряд предприятий, внедривших технологию ВПФ и имеющих существенные проблемы как при изготовлении форм, так и в процессе получения отливок, отказываются от предложений по устранению таких причин.
Посещение большинства работающих предприятий дает печальную картину: за счет конструктивных и технологических недоработок оборудования, отсутствия опыта выполнения операций при непонимании процессов, происходящих в вакуумной форме, незнании особенностей разработок литейных технологий и требований к используемым расходным материалам выплывает целый ряд серьезных ошибок. В совокупности с этим нагромождение непродуманных управленческих и организационных действий превращает реальность достоинств V-процесса в иллюзию. Порой незначительная корректировка технологий, режимов производства, копеечное внесение изменений в конструкции может позволить решить целый ряд существующих проблем.
К примеру:
• корректировка режимов нагрева синтетической пленки и условий облицовки высоких моделей приводит к устранению ее порывов;
• изменение длин сборочных штырей на опоках позволяет вдвое сократить количество формовщиков;
• установка приспособления для обрезки и крепления края пленки (самой длинной по времени операции по облицовке моделей) позволяет увеличить производительность всего комплекса оборудования;
• внесение доработок в литниковую систему в разы снижает брак.
На самом деле V-процесс – это технология, позволяющая получать очень качественное литье с самым низким процентом брака и самой низкой себестоимостью при соответствующей технологической проработке и на соответствующем оборудовании.
Уходит старая школа специалистов. У нового класса собственников и ответственных руководителей в большинстве своем уже есть свой амбициозный круг доверия и свое «непредвзятое» отношение к другим специалистам, особенно имеющим иное мнение, отличное от существующего у них.
Литература
Буданов, Е. Н. Этапы модернизации литейного производства с использованием вакуум-пленочной формовки / Е. Н. Буданов. – (Литейное оборудование). – Текст: непосредственный // Литейное производство. – 2015. – № 11. – С. 21–25. Глухов П. В., Валеев И. Э., Шапарев А. В. Особенности технологии вакуумно-пленочной формовки для литейного производства // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т.13. – С. 2241– 2245. Козин В. А. Снижение брака отливок при вакуумно-пленочной формовки // Итоговая научная конференция. Казань. – 2016. Феклин Н. Д. Оптимизация работы действующих литейных производств вакуумно-пленочной формовки // Вестник арматуростроителя. – 2021. – №1 (63).
